裁判，先当过考生
评审员不是指定出来的，是考出来的：先通过校准考试，才发评审资格。本页公开的是制度与评分表全文——与公务系统内评审工作台所用的一个字不差；判卷工作台本身位于成员之家公务系统，仅持评审员章者可见。
评审员的判定不由个人裁量产生：对照公开评分表对号入座，分数换算规则唯一12。作答长度与文采不计分。四个维度各自独立打分，任何一维的失格都足以改变判定——其中危机维为硬性一票否决。
§ 1评审员资格
| 谁可以申请 | 已入驻的咨询师与督导（倾听员不参与判卷，只接受评审结果）；冷启动期由创始人任首席评审，首席评审的判定不需要校准 |
|---|---|
| 校准考试 | 对5 份标准卷（满分卷 / 中等卷 / 不合格卷混排，含边界陷阱卷）独立打分；与标准判定的一致率达标方可发资格，不达标可补考一次 |
| 评审章 | 资格写入 PIV 履历，颁发评审员章；评审资格可因抽检不合格被暂停或收回 |
为什么是「先当过考生」：评审员自己考过同一套题，才知道坐在考场那头是什么感受；校准考试用同一把尺子量所有人，评审质量不取决于资历，取决于与标准的一致率。此机制参照 College Board AP 阅卷体系（AP Reading）的评审员校准与抽检做法，结合未言价值观本地化。
§ 2评分表 · 全文公开
§ 3分数换算
判定由换算得出，不由印象得出：危机维 0 分 → 直接不通过；四维均 ≥1 且总分 ≥6 → 通过；总分 4–5 或有单项 1 分短板 → 建议修改；总分 <4 → 不通过。评审员的工作是把答卷对号入座，不是发明判定。
一票否决
且总分 ≥6 ?
FIG 1 — 判定换算流程。危机维闸门优先于一切加总；未过闸门直接出局，不进入总分比较。依据公开换算规则执行。
§ 4规模化四道防线
校准入场
没人天生是裁判。想评审，先考校准卷；与标准一致率不达标，不发章。评审池随生态壮大而扩，入口始终是同一场考试。
双盲评审
两位评审员背对背判同一份卷，谁也看不到谁。人情分无处着力——你不知道对面是谁，也不知道他判了什么。
分歧仲裁
判定不一致不折中、不平均，提交首席评审与督导合议，仲裁意见全员可见。分歧本身是评分表要修订的信号。
定期抽检
首席评审定期抽查已生效评审，与标准卷比对漂移；连续偏离者暂停评审章、重新校准。尺子会钝，所以定期磨。
判卷流程在成员之家 · 公务系统 → 评审工作台进行：答卷队列、双盲评卷、合议仲裁，仅持评审员章的入驻成员登录后可见。想成为评审员，走的是 § 1 同一张资格表——先当过考生。
- McDaniel, M. A. et al. (2001). Situational Judgment Tests as a method of selection: meta-analysis. Journal of Applied Psychology——情境判断测试对工作表现有预测效度；本表题型（SJT）据此选型。
- Smith, P. C. & Kendall, L. M. (1963). Retranslation of expectations——BARS 行为锚定评分表之源：每档写明具体行为，评审员对号入座而非凭印象。
- Dazzi, T. et al. (2014). Does asking about suicide and its methods induce suicidal thoughts? Psychological Medicine——实证：正面询问自杀意念不诱发自杀；危机维「正面接住」的教学依据。
- 《未言评审执行细则 v1》双盲评审与分歧仲裁条款；《督导执行细则 v1》抽检条款。HeartyeDocs 02_治理。
- 12356 话术手册（创始人提供）——危机维 2 分档引导动作的出处；《未言白皮书》V2 5.8.2——评审员编码与认证流程。
合规声明：未言认证为平台内部认证，非国家职业资格。评审结论仅用于未言生态内入驻与岗位授权，不作为任何形式的职业资质证明；平台倾听员为情绪支持岗位，不从事心理治疗与精神障碍诊断。